Агентство нефтегазовой информации
про вас, про нас,
про нефть и газ
18+

Генрих Абрамов: Есть отдельная группа стандартов, которая затрагивает государственные интересы и оно должно их отстаивать

25 декабря 2009/ 14:12
Тюмень. На этой неделе Государственная дума приняла поправки в закон «О техническом регулировании». Однако многие эксперты высказывают мнение, что внесенные изменения очередная стратегическая ошибка, которые, ввиду спешности принятия, не выведут закон на качественно иной уровень действия. Свое мнение на этот счет Агентству нефтегазовой информации высказал управляющий директор ОАО «Сибнефтеавтоматика» Генрих Абрамов.

- Президент России Дмитрий Медведев на заседании Госсовета 24 ноября подверг критике действующее законодательство о техническом регулировании. Генрих Саакович, согласны ли вы с тем, что закон "О техническом регулировании" требует серьезных изменений?
- Да, конечно. Можно анатомировать каждый пункт «Закона о техническом регулировании», выискивая плюсы и минусы этого Закона, но факт того, что со дня его принятия почти ничего не создано (кроме нескольких регламентов), но разрушена одна из лучших в мире советская система регулирования в области стандартизации (безопасности и метрологии), говорит о том, что закон не работает.

- Как вы считаете, изменят ли внесенные в него поправки ситуацию к лучшему?
- Трудно сказать. Все поправки к Закону пока не обнародованы. А озвученные предложения разных экспертов в основном либо лоббируют интересы различных групп, либо предлагают вернуться к системе существовавших и ныне существующих ГОСТов.

- Среди наших экспертов есть мнение, что работы по стандартизации надо поручить новому федеральному органу, условно – Госстандарту. Он должен представлять собой симбиоз органа исполнительной власти и НИИ, которому будет дано право разрабатывать, принимать и утверждать все государственные стандарты, привлекая для их разработки соответствующие министерства и ведомства. Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
-
Да, безусловно, согласен. Но есть проблема – проблема кадров. За годы существования «Закона о техническом регулировании» из-за мизерного госфинансирования количественно и качественно состав всех головных НИИ бывшего Госстандарта катастрофически оскудел. Во многих специализированных метрологических НИИ оставшаяся часть профессионалов с большим трудом поддерживает сохранность «государственных эталонов» и только.

- Большинство российских предприятий ориентировано на российские нормативные документы. Считается, что переход на обязательные требования зарубежных нормативных документов потребует значительных необоснованных финансовых затрат на переоборудование, приведет к разунификации изделий, технологической и информационной несовместимости техники и технологий. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Какие меры должны быть приняты, чтобы избежать лишних затрат предприятий?
- Во-первых, если мы хотим оставаться за «железным забором», то можно отказаться от международных нормативных документов. Хотя уже сегодня немалая часть бизнеса принадлежит иностранным компаниям, которые работают по своим стандартам. Да и наши компании (в основном крупные), работающие на международный рынок, вынуждены работать по международным стандартам.
Во-вторых, нравится нам или нет, но ввиду технологической отсталости (а это общепризнанный факт!) нам все равно придется вкладывать средства в переоснащение, переобучение и т.д. Разговоры и причитания о разунификации, технологической и информационной несовместимости техники и технологии, это лишь доводы в пользу того, чтобы оставить все как есть.

- Среди экспертов есть мнение, что во многих случаях не нужно изобретать новых стандартов, требуется только их обновление, в том числе, путем гармонизации с европейскими стандартами с учетом особенностей нашей страны и наших национальных интересов. Какова Ваша точка зрения по этому вопросу?
- И да, и нет. Действительно большая часть наших ГОСТов не хуже международных стандартов, а некоторая часть ГОСТов действительно устарела и требуется их обновление. Но ясно и другое, не сегодня, так завтра нам придется гармонизировать подавляющую часть российских стандартов с европейскими и американскими стандартами. Эта работа велась и ведется всегда, но темпы работы очень и очень не энергичны. Проблемы те же – недостаток финансирования и отсутствие кадров. Но следует отметить, что есть отдельная группа стандартов, которая затрагивает государственные интересы и оно должно отстаивать свои интересы так же, как это делают другие страны. Вот несколько примеров: примерно 30% общемирового производства оперируют понятиями баррель, бушель, фунт, миля, фут, дюйм, градус по Фаренгейту и т.д. вместо тонны, килограммов, метров, сантиметров, градусов по Цельсию и др., принятых во всем остальном мире.

Видео-интервью Генриха Абрамова
Просмотров 651
Комментарии
Вы можете оставить свой комментарий:

Последние комментарии к новостям

20.11.2018
Наталья Филина: Кустовые площадки месторождений нужно исключить из списка объектов первого класса опасности

03.12.2018 Александр Хуршудов

При всем уважении к интервьюируемому... Лучший порядок такой:
1. По окончании разведки месторождения и перед разработкой проекта его обустройства выполняется ОВОС и оно должно проходить экологическую экспертизу. Малые месторождения можно объединять в группы, например делать один ОВОС на лицензионный участок.
2. Все последующие проекты (кусты, трубопроводы, базы и т. п., рассмотренные в ОВОС, экологическую экспертизу проходить уже не должны. Если месторождение оказалось намного крупнее, после доразведки ОВОС корректируется и тоже проходит экспертизу.
А кусты бывают разные: при наличии на них газоконденсатных скважин, их обязательно надо относить к 1 категории опасности....

20.11.2018
Минэнерго изучит вопрос передачи надзора за добычей на шельфе единому органу

30.11.2018 Alexander

Чувствуется незнание специфики работы на шельфе в вашем комментарии Геннадий Николаевич. С учетом перехлеста функций многих надзорных органов и нехватка компетенций работы/контроля на шельфе, единый (отдельный) орган принесет много пользы недропользователям и людям.

29.11.2018
«РН-Юганскнефтегаз» разработал эффективный метод работы с фондом скважин с трудноизвлекаемыми запасами

29.11.2018 Каприелов Константин Любнардович 65 лет

Правильный подход к делу. Молодцы.

23.11.2018
В «Самотлорнефтегазе» нашли способ, позволяющий сократить количество обводненных зон при бурении скважин

23.11.2018 Габдрашитов Радик Фридатович 43 года

На самом деле, тема очень актуальная. На Южно-Приобском месторождении данные виды работ проводились с 2014года. Закрывемые муфты МГРП использовались для проведения повторного ГРП. Данные муфты закрывались лишь при пробных работах, т.е. перед проведением ГРП проводилось испытание на закрытие. Так было проведено МГРП на болле, чем 10 скважинах по технологии Мангуст (свместная работа ГРП и ГНКТ).
По прошествии 2-3х лет были проведены попытки закрытия муфт и последующее проведение рефрака.
Из 3-х скважин лишь на 1й удалось закрыть 2 муфты. Технология себя не оправдала. Основные причины: негерметичность при опрессовках и невозможность перемещения из-за коррозии.
Поэтому хотелоь бы улышать отзыв о работе данной муфты по прошествии времени.

23.11.2018
Инновационная разработка специалистов "Самотлорнефтегаза" позволила добраться до недоступных пластов

23.11.2018 Вильданов Рустем Ринатович 36 лет

Мы готовы сотрудничать в Проектировании обустройства данных скважин. ООО ЭНЕРГОСТРОЙ .

14.07.2017
Арбитражный управляющий "Ямалспецстроя" обещает работникам зарплату не раньше октября

19.11.2018 Куренев Александр Валерьевич

Короче нет с ними никакой связи, на письма не отвечают, все замяли

26.10.2018
Павел Завальный: Налоговую нагрузку на нефтекомпании увеличивать нельзя

01.11.2018 Стадников Владимир Григорьевич

рост цен на топливо у нас идёт постоянный, вне зависимости от цены на нефть, и тем более., уж размер акцизов и налогов вполне сопоставим с размером прибыли нефтяных компаний.. которые сами вольны в формировании цены, ведь у них в распоряжении и добыча и переработка и реализация на внутреннем рынке и экспорт к тому же,да и правительство с ними "консультируется",а не музыку заказывает....

31.10.2018
Роман Панов назвал приоритеты в развитии сырьевой базы нефти в РФ

01.11.2018 Киселёв Дмитрий Дмитриевич 58 лет

К сожалению сложившуюся ситуацию с ГРР такими темпами и подобными методами не исправить. Она только будет усугубляться. Нефтяные компании тратят на ГРР на порядок больше, чем государство. Думаю, что необходимо в корне менять подход государства к работе с нераспределенным фондом недр. Как вариант: на аукцион выставлять участки не по стоимости, а по объемам ГРР. А вот варианты ГРР и должно предлагать МПР, и ГРР каждого участка должно быть частью общего ГРР всего района и региона. Да и суть аукциона необходимо менять - отдавать право работ на участке даже единственному претенденту.
А большую часть финансирования Росгеологии направить на разработку Программ ГРР и привлечь максимальное количество научных предприятий, в первую очередь научных (я говорю о РАН), отраслевых, действующих в структурах нефтяных компаний, а также независимых.

25.10.2018
Италия и Россия договорились сотрудничать в области экологии

27.10.2018 Новикова Елена Викторовна 48 лет

Замечательно, когда возможно международное сотрудничество в области улучшения экологической обстановки. Но пока нет понимания, что же это будут за предприятия? Потому что мы все видим, как повсеместно идет подмена таких понятий, как мусоропереработка и мусоросжигание (или термическое обезвреживание, выдаваемое за переработку). Главное, чтобы в очередной раз мы не стали закупать бывшие в употреблении заводы, от которых пытаются избавиться в Европе, например, в связи с недавним запрещением производства одноразовых изделий из пластика: посуды, ватных палочек и др. Или бэушные мусоросжигательные заводы, в связи с европейским коммюнике о выводе из технологической цепочки по обращению с отходами процесса мусоросжигания!

Индекс цитирования