Конституционный суд вынес определение, которое может осложнить строительство "Охта-центра"
Этой позицией теперь должны руководствоваться суды общей юрисдикции, которые до сих пор в спорах с противниками башни игнорировали большинство перечисленных КС норм.
Подписанное вчера определение КС (есть в распоряжении "Ъ") вынесено 15 июля на закрытом заседании с участием 18 из 19 судей по жалобе активистки градозащитного движения Ольги Андроновой. Она оспаривала конституционность процедуры проведенных 1 сентября 2009 года публичных слушаний по проекту "Охта-центра", регламентированную Градостроительным кодексом, а также местными законами "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" и "Порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге". Несмотря на свидетельства противников небоскреба о том, что обсуждение проекта было организовано администрацией города и подконтрольным "Газпром нефти" ОАО "Общественно-деловой центр "Охта"" с нарушением регламента и фактически сорвано избивавшими "несогласных" молодыми людьми, остановить продвижение проекта в судах общей юрисдикции оппонентам Смольного не удалось. Заявительница считает, что нормы градостроительного законодательства, на которые ссылались суды в своих решениях, позволили городским властям утвердить высоту небоскреба вопреки мнению населения и без учета законодательства об охране памятников, фактически означая отказ России от международных обязательств по сохранению всемирного наследия и приводя к нарушению конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям, пишет Коммерсант.
Выносить дело на открытое заседание КС 15 июля отказался, посчитав, что "неопределенности с точки зрения соответствия Конституции" в оспоренных нормах нет. При этом свою позицию по существу вопроса КС сформулировал в беспрецедентной по объему (20 страниц) мотивировочной части. Согласно вынесенному решению, оспоренные нормы Градостроительного кодекса создают необходимую нормативную правовую базу для реализации предписаний Конституции об охране памятников и обеспечении культурных прав граждан лишь "в системном единстве" с иными положениями российских и международных правовых актов. КС их в своем решении не только перечисляет, но и разъясняет. В частности, вопреки поддержанной судами общей юрисдикции позиции городских властей, что публичные слушания проводятся с целью информирования населения, КС указал, что оспоренные нормы призваны обеспечить каждому "реальную возможность" выразить свою позицию в отношении градостроительных решений. При этом основными критериями для их принятия, согласно позиции КС, должны быть не только "социально-экономическое развитие и технический прогресс", на которых настаивают инициаторы "Охта-центра". КС указал на необходимость обеспечить право граждан на доступ к культурным ценностям, указав, что охране должны подлежать не только сами памятники, но и все ценные градоформирующие объекты, включая "природный ландшафт и соотношение между различными городскими пространствами". Именно эта позиция до сих пор наиболее активно оспаривается городскими властями и застройщиками "Охта-центра", настаивающими на том, что башня строится за пределами охранной зоны исторического центра города. Противники строительства настаивают на том, что небоскреб нарушит наиболее ценные городские панорамы.
Источники "Ъ"' в КС cчитают, что проигнорировать высказанную им позицию органы власти и суды теперь уже не смогут. Вынесенное решение позволит противникам башни аргументированно защищать свои права, ссылаясь на перечисленные КС нормы, которые суды будут обязаны учитывать, "чтобы не нарушить Конституцию". В том числе — при оценке всех разрешительных документов, необходимых для реализации проекта. Впрочем, по мнению ряда экспертов, у КС была возможность принять и более радикальное решение: в распоряжении "Ъ" есть находившееся в материалах дела экспертное заключение независимого экспертно-правового совета во главе с членом Хельсинкской группы и совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Марой Поляковой. Эксперты совета пришли к выводу, что, "исходя из представленных материалов, неопределенный смысл и двоякое толкование оспоренных в КС норм ведут к нарушению Конституции".
По сведениям источников "Ъ", КС направлял запрос в ЮНЕСКО для выяснения позиции этой организации. Как утверждают источники "Ъ", близкие к администрации президента, именно ответное письмо ЮНЕСКО в КС с резко выраженным негативным отношением к проекту послужило поводом для реакции Дмитрия Медведева, поддержавшего изложенную в нем позицию. Об этом, напомним, говорилось в письме помощника президента Сергея Приходько, направленном федеральным и городским властям, включая губернатора Валентину Матвиенко (см. "Ъ" от 21 мая). Источники в администрации президента утверждают, что реакция президента была связана и с подготовкой к сессии комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО, которая открывается 25 июля. Как сообщила "Ъ" глава комитета по охране памятников Санкт-Петербурга Вера Дементьева, российская делегация намерена выразить готовность к "серьезным консультациям с ЮНЕСКО по этому проекту и проведению исследований его влияния на исторический центр города как объект всемирного наследия". Тем временем в КС остаются нерассмотренными еще две жалобы противников "Охта-центра".
29.09.2026
Аргентина требует от Британии остановить нефтепроект у Фолклендских островов
Аргентина выбрала не ту сторону и будет
терпеть национальное унижение до конца.
24.09.2026
Ален Симонян: Армения готова покупать газ у Азербайджана и Ирана
Ура,определись,Да!
Плохая идея. Многие мошенники до сих пор ищут все возможности чтобы присвоить чужое имущество, и если им развязать руки, например, тем что при помощи войны можно будет воровать чужое имущество, то трофейничество будет развиваться как лесной пожар который очень быстро докатится до ядерных ударов как в прошлом столетии. Нельзя создавать спрос войне т.к. это тоже самое что создавать спрос лесным пожарам в которых всё горит а те кто уходят оставляю после себя только пепел, - так погибло уже много развитых цивилизаций: люди просто узаконили трофейничество.
06.10.2008
В небе над Нижневартовском произошло опасное сближение двух авиалайнеров
Дааа, очень даже неприятный инцидент, Слава Богу что всё обошлось, Храни Вас всех Господь от такого
10.08.2026
«Газпромнефть‑Хантос» повышает эффективность гидроразрыва пласта с помощью цифровых технологий
Пацаны работают!
19.06.2026
Игорь Сечин: Роснефть сохранила второе место в мире по добыче углеводородов
УРА Товарищи ! Гордимся, чтим, уважаем.
19.06.2026
Игорь Сечин: Роснефть изучит выпуск синтетической нефти на проекте «Восток Ойл»
Вопрос себестоимости и конкуренции из нефти.
19.06.2026
Алик Ягафаров: Потребовались годы, чтобы разгадать загадку сложного пласта на Самотлоре
Спасибо за интересную статью
11.06.2026
Разработчики отечественного комплекса гидравлического разрыва пласта удостоены Госпремии РФ
Dr.Tony
только что
В общем то этот метод разработан в СССР, его признали непригодным т.к. из-за него портятся стратегические запасы воды в недрах. Наверное многие видели как в сша включают кран, а оттуда вода грязнющая да еще и горит. Это и есть то что в СССР признали неприемлемым. Не понятно — зачем это нам? В сша кстати если посмотреть сколько таких скважин, то их тысячи тысяч. Понятно что когда там будет невозможно жить решалы уедут оттуда в благоприятные регионы. А у нас? А может какой-то щадящий метод?
08.06.2026
Военные корабли ЕС начали принудительный досмотр судов российского «теневого флота»
Совсем оборзели ЕС


