Алексей Навальный довел "Роснефть" до Конституционного суда

"Роснефть" пытается избежать предоставления миноритарному акционеру Алексею Навальному копий протоколов заседаний совета директоров. После того как сделать это компанию обязал арбитражный суд Москвы, "Роснефть" пожаловалась в Конституционный суд (КС) на положения закона "Об акционерных обществах" о раскрытии информации. Если КС примет жалобу, то "Роснефть" сможет длительное время не исполнять решение арбитражного суда в пользу миноритария.

Вчера в КС, находящийся в Санкт-Петербурге, поступила жалоба "Роснефти", зарегистрированная в московском представительстве КС 2 ноября. Компания просит проверить конституционность абз. 1 п. 1 ст. 91 закона "Об акционерных обществах". Эта статья обязывает компанию обеспечить акционерам доступ к значительному числу документов, среди которых протоколы общих собраний акционеров и заседаний совета директоров. Такую информацию вправе получить любой акционер независимо от размера пакета, исключения сделаны только для документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний правления — для доступа к ним необходимо иметь 25% голосующий акций.

Доступ к информации попытался получить Алексей Навальный, миноритарий ряда крупных акционерных обществ, в том числе "Роснефти". В январе 2010 года господин Навальный в порядке эксперимента запросил протоколы заседаний советов директоров десяти компаний. "Роснефть" копии протоколов не предоставила, и Алексей Навальный обратился в арбитражный суд Москвы, который 17 августа удовлетворил иск миноритария (см. "Ъ" от 18 августа). Суд обязал "Роснефть" предоставить господину Навальному копии протоколов заседаний совета директоров компании за 2009 год. В своем решении суд сослался на п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса и п. 1 ст. 91 закона "Об акционерных обществах".

"Роснефть" подала апелляционную жалобу, первое заседание по которой состоялось 3 ноября. В суд явились четыре представителя "Роснефти" и попросили отложить заседание для ознакомления с отзывом господина Навального на апелляционную жалобу. Заседание было отложено до 17 ноября.

В пресс-службе "Роснефти" вчера от комментариев отказались, но источник в компании подтвердил, что жалоба в КС действительно связана с делом по иску Алексея Навального. Обращение "Роснефти" в КС юристы объясняют тем, что в арбитражных судах вероятность отклонения требований миноритария невелика. "Решение, которым суд обязал "Роснефть" предоставить акционеру копии протоколов заседаний совета директоров, оспорить сложно, поскольку такая обязанность компании прямо предусмотрена ст. 91 закона "Об акционерных обществах"",— считает адвокат Московской городской коллегии адвокатов Алексей Мельников. Алексей Навальный был вчера недоступен для комментариев.

Обращение в КС может дать "Роснефти" как минимум выигрыш во времени. По информации на сайте КС, жалоба "Роснефти" находится на предварительном изучении — вначале секретариатом суда, а затем, возможно, судьями. Жалоба может быть принята к рассмотрению судом или отклонена в течение трех месяцев после регистрации. "Если КС примет жалобу к рассмотрению, то производство по делу в арбитражном суде можно будет приостановить. В этом случае решение в пользу акционера может в течение длительного времени не вступить в законную силу и не исполняться",— объяснил Алексей Мельников. Похожее обращение в КС уже позволило в 2008 году "Газпрому" на два года приостановить рассмотрение арбитражным судом Москвы дела, в котором "Росгазификация" требует возмещения убытков из-за хищения 50 млн акций "Газпрома".

КС, впрочем, может не принять жалобу "Роснефти", поскольку компания не прошла все инстанции арбитражного суда, отмечает Алексей Мельников. По этой причине КС нынешним летом не стал рассматривать жалобу "Газпром нефти", связанную с претензиями Федеральной антимонопольной службы (ФАС) из-за завышения цен на бензин. ФАС оштрафовала четыре крупнейшие нефтяные компании России в общей сложности на 26 млрд руб., 25 мая президиум Высшего арбитражного суда поддержал ФАС в прецедентном деле ТНК-ВР, и "Газпром нефть" попыталась оспорить в КС положения закона "О защите конкуренции", позволившие этот прецедент создать. Но через месяц КС вернул жалобу, сославшись на то, что "Газпром нефть" не завершила свои разбирательства с ФАС в арбитражных судах.