За экс-руководителя ЮКОСа похлопочет президентский совет

Вчера глава президентского Совета по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов заявил о возможности обратиться к главе государства с предложением помиловать экс-руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского. Однако эксперты «НГ» продолжают настаивать – для реализации конституционного права на помилование Дмитрию Медведеву не нужны посредники. Между тем, как стало известно «НГ», адвокаты Михаила Ходорковского и Платона Лебедева до сих пор не могут подать полноценную жалобу на приговор по второму делу ЮКОСа – Хамовнический суд так и не предоставил в распоряжение защиты протоколов заседаний за 2010 год.
«Я не знаю процедуру помилования, если она допускает возможность, когда неучастники процесса заявляют ходатайство о помиловании, это может быть рассмотрено советом», – заявил вчера Михаил Федотов.
Напомним, президентский указ за номером 1500 от 28 декабря 2001 года, подписанный Владимиром Путиным, упразднял Комиссию по вопросам помилования и нормативные акты, относящиеся к ее юрисдикции. Одновременно в документе прописывался порядок подачи подобных ходатайств. Во-первых, прошение о помиловании должен был подать сам осужденный и в письменной форме, во-вторых, оно, хотя и поданное на имя президента РФ, сначала попадало в региональную комиссию, которая в установленные указом сроки должна была готовить рекомендации о целесообразности помилования в каждом конкретном случае.
После первого приговора по делу ЮКОСа превалирование президентского указа над нормами Конституции стало более очевидным. Эксперты, среди которых наблюдались и видные юристы, в один голос утверждали: для того чтобы у президента была возможность помиловать Михаила Ходорковского, тот должен лично подать прошение о собственном помиловании, а значит, признать свою вину. Порядок рассмотрения помилования стал восприниматься как законодательная догма. Уже и президент Медведев в интервью итальянским журналистам сказал: «Лицо должно обратиться к президенту, признать себя виновным в совершении преступления и испросить соответствующего решения».
«В Конституции РФ действительно прописано право осужденного на помилование, – подтверждает «НГ» эту норму Основного закона доктор юридических наук Юрий Голик. – Но там нет и не может быть никаких правил по поводу того, кто должен с этим обращаться. И это значит, что это может быть кто угодно – сам осужденный, его адвокат, родственники. В принципе президент может принять решение, даже если вообще нет никакого обращения. Это его добрая воля». Голик напомнил, что в юридической практике немало случаев, когда за осужденного просили и ближайшие родственники осужденного, и его соседи, и вовсе сторонние люди и организации, сельский сход, например. «Никому не может быть отказано в рассмотрении прошения о помиловании, вне зависимости, признана или нет вина самим лицом, в отношении которого эта процедура инициируется. Все остальное – различные указы, положения и прочее – от лукавого», – заключил эксперт.
Адвокат бывших руководителей ЮКОСа Вадим Клювгант по-прежнему уверен, что Основной закон страны освобождает президента от зависимости от каких-либо последующих законодательных актов в этой области: «Есть Конституция РФ. Господин Федотов, доктор юридических наук, знает ее не хуже меня. И там нет никаких ограничений и запретов: президент может это сделать и без всякого обращения третьей стороны, и по любому обращению». «Такое обращение не является обязательным, а если оно будет, то ничему не будет противоречить», – добавил собеседник «НГ».
Напомним, что тема приговора по второму делу ЮКОСа обсуждалась на екатеринбургской встрече членов совета с президентом Дмитрием Медведевым. Тогда глава государства поручил структуре Федотова подготовить экспертное заключение по делу (см. «НГ» от 02.02.11). Вчера члены совета пообещали не затягивать с экспертизой, однако конституционный судья в отставке Тамара Морщакова предупредила – расследование может затянуться: «Пока судебный приговор не вступил в силу, не считается возможным среди профессионалов копаться в этом деле». Совет должен проверить, подчеркнула конституционный судья в отставке, не являются ли материалы 200 томов дела «макулатурой для видимости»: «Для чего это? Чтобы показать, что собрано много, хотя не собрано ничего? Или там есть что-то, что обвинение могло использовать для своих целей?»
Сам Михаил Федотов в беседе с корреспондентом «НГ» подчеркнул: экспертное заключение, которое будет готовить рабочая группа при Совете по развитию институтов гражданского общества и правам человека по второму делу Ходорковского и Лебедева, к приговору суда отношения не имеет и оказывать влияния на его пересмотр не может. «Единственная связка в этом вопросе – это лишь то, что рабочая группа сможет работать над материалами дела лишь после того, как приговор вступит в законную силу», – заметил Федотов. Правда, как признался Федотов, рабочая экспертная группа еще не создана, и когда будет готово это самое заключение, говорить преждевременно. «Могу сказать одно: в группу войдут абсолютно неангажированные специалисты, доктора юридических наук, не имеющие абсолютно никакого отношения к делу Ходорковского», – сказал Михаил Федотов.
Между тем защита Ходорковского и Лебедева пока так и не получила из Хамовнического суда протоколов за 2010 год. По словам руководителя пресс-центра Михаила Ходорковского и Платона Лебедева Максима Дбара, документы эти необходимы, чтобы подать развернутую кассационную жалобу: «У нас пока есть только протоколы до 6 апреля 2010 года. Поэтому не можем составить расширенную кассационную жалобу – первый вариант ее мы подали сразу после вынесения приговора, чтобы уложиться в сроки, которые отведены законом».
Закон не предусматривает сроков для выдачи протоколов, сетует собеседник «НГ». И отмечает, что рассмотрение кассационной жалобы в суде невозможно до того, как адвокатам станут доступны эти документы: «Это было бы грубым нарушением закона».