Правительство хочет обязать нефтяников пользоваться госохраной

Поправки, обязывающие негосударственные компании топливно-энергетического комплекса (ТЭК) нанимать для охраны своих объектов исключительно структуры Минэнерго и МВД, находятся на рассмотрении правительства. В течение ближайшего месяца законопроект может быть передан в Госдуму для прохождения второго чтения. Об этом «Известиям» рассказал заместитель председателя комитета по энергетике Госдумы РФ Павел Завальный. По информации «Известий», рассмотрение закона могут принять, несмотря на то что он не прошел антикоррупционную экспертизу, а в отношении его принятия имеются серьезные претензии самих нефтяников.

По словам Павла Завального, накануне второго чтения в нижней палате парламента законопроекта «О внесении изменений в федеральный закон «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» по вопросу обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса» были внесены правки, расширяющие список компаний, которым позволят создавать свою ведомственную охрану, не пользуясь услугами структур Минэнерго и МВД. Помимо фигурировавших в законе ранее «Газпрома» и «Транснефти» в число исключений из правил попадут «стратегические национальные нефтегазовые компании», к которым, к примеру, относится и «Роснефть».

— Задержка со вторым чтением закона в Думе, которое было запланировано на март текущего года, вызвана тем, что сейчас этот этот пункт обсуждается юристами в правительстве и администрации президента. Пока непонятно, по каким критериям определять «стратегичность» компании — по наличию мажоритарного собственника в лице государства или по уровню добычи сырья? В первом случае свою ведомственную охрану смогут содержать только госкомпании, например «Роснефть», а другим (таким как «Лукойл») придется пользоваться услугами государственных охранных структур, — поясняет депутат.

Законопроект будет рассмотрен Госдумой, как только в правительстве придут к соглашению по вопросу — кого относить к «стратегическим» компаниям. Закон может быть принят, несмотря на неодобрение владельцев нефтяных компаний, которым придется отказаться от услуг собственных ЧОПов ради структур Минэнерго и МВД.

Нефтяники пытаются сопротивляться при помощи бизнес- и общественных объединений. Член Общественной палаты Дмитрий Галочкин и зампредседателя комитета Торгово-промышленной палаты РФ по безопасности предпринимательской деятельности Анатолий Данилов направили письмо на имя уполномоченного при президенте РФ по правам предпринимателей Бориса Титова (текст есть у «Известий»). В нем предлагается уравнять права охранных структур для обеспечения их конкуренции и сохранения качества услуг и не допустить навязывания услуг вневедомственной и ведомственной охраны Минэнерго и ФГУП «Охрана» МВД РФ, поскольку эти структуры преследуют собственные коммерческие интересы в ущерб понятиям свободной конкуренции.

«Кроме того, в случае принятия закона будет поставлена под сомнение законность выдачи лицензий со стороны МВД на осуществление охранной деятельности объектов ТЭКа соответствующим частным ЧОПам», — говорится в письме. Авторы ссылаются на то, что закон противоречит нормам ВТО, а также отмечают, что «если государство заинтересовано в обязательной охране каких-либо, пусть даже негосударственных, объектов силами ведомственной или вневедомственной охраны, оно должно изъять эти объекты с рынка коммерческих услуг и финансировать их охрану из госбюджета».

В распоряжении «Известий» оказались также результаты независимой антикоррупционной экспертизы в отношении этих поправок. Согласно документу, в тексте законопроекта выявлено сразу два коррупциогенных фактора. Один из них — пункт «о необходимости охраны объектов ТЭКа повышенной и средней категории опасности исключительно подразделениями или организациями федерального органа исполнительной власти (ФОИВ), осуществляющего функции по выработке и реализации госполитики в сфере ТЭКа и функции по выработке и реализации госполитики в сфере внутренних дел». При этом охрану объектов, согласно тексту законопроекта, должны осуществлять их собственники, которые окажутся лишены возможности самостоятельно выбирать охранную организацию и будут законодательно вынуждены к привлечению госохраны, продолжая финансировать ее по коммерческим договорам и нести ответственность, вплоть до уголовной, при ее некачественном осуществлении. Согласно заключению антикоррупционной экспертизы, из этого следует наличие «трудновыполнимых и обременительных требований к организациям, что является коррупциогенным фактором.

Еще один потенциальный повод для коррупции — это обязательство о прохождении добровольной сертификации технических средств, которые применяются для охраны объектов ТЭКа, с помощью аккредитованных при Минэнерго проверяющих организаций. Эксперт Сергей Красноусов объясняет, что добровольная сертификации подпадает под действие федерального закона «О техрегулировании» и не распространяет свое действие на отношения, связанные с безопасностью объектов ТЭКа. В результате налицо юридико-лингвистическая неопределенность — употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера, что также признается коррупциогенным фактором.

Получить комментарий от представителей Минэнерго не удалось. Источник в одной из крупных нефтяных компаний говорит, что принятие закона, который обяжет частные нефтяные компании нанимать государственные охранные структуры для своих объектов, может привести к падению уровня безопасности месторождений, НПЗ, электростанций и других подпадающих под этот перечень предприятий, поскольку качество услуг госструктур не всегда соответствует заявленному уровню, несмотря на то что цена их услуг выше примерно вдвое, чем у частных ЧОПов. В пример он приводит ситуацию осени, когда силовики в Краснодарском крае в рамках проверки антитеррористической готовности опасных объектов оценили качество работы охраны Минэнерго одной из ГЭС.

— В результате проверки ведомственная охрана Минэнерго не смогла обнаружить муляжи бомб в рамках комплекса мероприятий по изучению уровня обеспечения мер антитеррористической защищенности, — отмечает источник. — Предупреждение получил как собственник объекта, так и охранная структура.