Безотзывным вкладам подрезают крылья

Вчера комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендовал нижней палате отклонить в первом чтении законопроект о введении безотзывных банковских вкладов. Большинство членов комитета решили, что размер безотзывных вложений необходимо привязать к размеру депозитов, гарантируемых системой страхования вкладов (ССВ). Автор этой идеи, глава банковского комитета ГД Владислав Резник, считает, что таким образом интересы вкладчика будут более защищены: коль скоро человеку нельзя отозвать вклад на протяжении оговоренного срока, то он должен быть уверен, что свои деньги получит назад в любом случае. Между тем банкиры и аналитики не разделяют идеи г-на Резника. По их мнению, у системы страхования и безотзывных депозитов разные задачи. ССВ обеспечивает защиту мелких вкладчиков, а безотзывный вклад является инвестиционным инструментом, направленным на получение прибыли. Такое решение по определению связано с рисками. А стремление народных избранников снизить риски приведет к уменьшению доходности этого инструмента.
Практика безотзывных вкладов широко распространена за границей. Суть ее в том, что банки заключают с гражданами соглашения, по которым сбережения не могут изыматься у кредитных организаций на протяжении оговоренного срока. За эти «неудобства» банк платит вкладчику повышенный процент. До сих пор в России банки не могли принимать деньги от населения на таких условиях. Даже при заключении с банком срочного договора (по нему платится повышенный процент) вкладчик мог в любой момент забрать свои деньги назад, теряя в случае преждевременного расторжения соглашения только «премиальные» – проценты (в случае расторжения срочных договоров начисляются проценты как на вклад «до востребования» – 0,5-2%). Однако банкам такое «непостоянство» доставляло большие неудобства.
Наиболее остро потребность банков в безотзывных вкладах проявилось во время кризиса доверия летом 2004 г., когда граждане, перепуганные банкротством крупных кредитных организаций, начали забирать оттуда свои сбережения. В ответ некоторые из банков ввели «штрафы» в размере 10% от сумм вкладов. Но эта мера оказалась противозаконной, и позже «штрафную» комиссию людям были вынуждены вернуть.
В 2005 г. заместитель председателя банковского комитета Госдумы Анатолий Аксаков внес в Госдуму закон о безотзывных вкладах. У правительства и экспертного совета по гражданскому законодательству при председателе Госдумы появились замечания. Но они были устранены, после чего проект закона вновь был внесен на рассмотрение в российский парламент.
Однако вчера комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам рекомендовал нижней палате отклонить в первом чтении законопроект о введении безотзывных банковских вкладов, а также соответствующие поправки в Гражданский кодекс и закон «О банках и банковской деятельности». По убеждению председателя банковского комитета ГД Владислава Резника, сумму безотзывных вкладов необходимо ограничить «ставкой» депозитов, гарантируемых Агентством по страхованию вкладов (АСВ). Сейчас размер таких вкладов составляет 100 тыс. руб., но вскоре он будет повышен до 200 тыс. руб. «В банковский комитет ГД поступила информация о том, что люди негативно восприняли новость о введении безотзывных вкладов. Они боятся того, что в случае проблем у банка они будут лишены возможности быстро изъять свои средства. Такое право у них отбирает нынешний закон о безотзывном вкладе, – заявил г-н Резник RBC daily. – Мы не имеем права этого допустить и намерены защищать интересы электората».
Один из авторов нынешней версии законопроекта Анатолий Аксаков не разделят мнения своих коллег. «Я считаю, что система страхования тут ни при чем, и к ее условиям привязывать размер безотзывного вклада нелепо, – сказал он RBC daily. – Я постараюсь убедить в этом своих коллег». Банкиры и аналитики с ним согласны. Исполнительный директор Центра развития Дмитрий Лепетиков считает, что у системы страхования и безотзывного вклада разные цели. Первая обеспечивает защиту мелких вкладчиков. «У безотзывного вклада другая задача – обеспечить ликвидность вложения, а не его надежность. И эта ликвидность не зависит от суммы», – сказал г-н Лепетиков RBC daily. По его мнению, введение ограничений является ущемлением прав вкладчика. «Если я хочу ради высокого процента сделать свой договор безотзывным, но не могу из-за верхнего ограничения, то это ущемляет мои права, – убежден он. – Вообще я считаю, что банковский депозит – это инвестиционный инструмент, направленный на получение прибыли. Такое решение по определению должно нести в себе риски. Несправедливо, когда я получаю высокую прибыль и одновременно имею 100%-ную гарантию возврата денег от государства».
Стремление некоторых народных избранников привязать безотзывный вклад к сумме, гарантированной системой страхования, чревато потерей доходности депозита. «Ограничение суммы безотзывного депозита размером государственной гарантии заставит вкладчиков дробить свои накопления, размещая их в разных банках, – говорит начальник отдела розничных продуктов «Межпромбанк плюс» Алексей Кравец. – При этом доходность данного инструмента уменьшается, ведь во всех банках ставка по вкладу зависит от его величины». По мнению г-на Кравца, сумма безотзывного вклада не должна иметь ограничения, а клиентам при размещении средств на такие депозиты нужно, как и в других случаях, обращать внимание не только на размер ставки, но и на финансовое состояние банка, его масштаб, историю и репутацию.
Участники рынка приводят и другие аргументы, почему не следует привязывать безотзывные вклады к размеру депозитов, гарантируемых АСВ. «Во-первых, средняя сумма вклада по Москве составляет 8-10 тыс. долл., что существенно выше, чем размер вклада, стопроцентно гарантируемого АСВ, – сказал RBC daily Валерий Кардашов, старший вице-президент блока «Розничный бизнес» «Промсвязьбанка». – Даже если взять среднюю сумму «отзывных» срочных вкладов в банках с учетом всей России, это будет уже выше 100 тыс. руб.». Во-вторых, по его словам, целевая аудитория безотзывных вкладов – это люди, ориентированные на максимальную процентную ставку без сервисных возможностей. И суммы накоплений по безотзывным вкладам будут опять же выше размера вклада, стопроцентно гарантируемого АСВ.
Похожего мнения придерживаются и в других розничных банках. «На мой взгляд, прямой корреляции между безотзывностью вкладов и ССВ не существует, хотя надо признать, что определенная логика у депутатов есть, – сказал RBC daily Вадим Юрко, заместитель председателя правления Русского банка развития (РБР). – Она связана с настроениями электората: раз вклад нельзя отозвать, то я – вкладчик – должен быть уверен, что свои деньги все равно получу. Вместе с тем и безотзывные вклады, и ССВ на 100% не страхуют от последствий системных банковских кризисов, наподобие тому, что был в 1998 г.». ССВ и безотзывные вклады, по его мнению, нельзя связывать между собой.