Сергей Собко о техрегулировании: Сколько нам еще жертв необходимо в стране иметь, чтобы понять, что безопасности много не бывает

Москва. Сколько нам еще жертв необходимо в стране иметь, чтобы понять, что безопасности много не бывает. Об этом в своем выступлении по проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О техническом регулировании" на заседании Государственной Думы заявил член фракции КПРФ Сергей Собко.
13 апреля был публично обнародован (опубликован неделей ранее) доклад Федерации американских ученых и Совета по защите природных ресурсов «От противодействия к минимальному сдерживанию», в котором эксперты США предложили администрации Барака Обамы оптимизировать ядерный арсенал Соединенных Штатов при одновременном увеличении эффективности политики сдерживания.
Для России значимость доклада заключается в том, что в нем содержится предложение перенацелить американские ракеты с густонаселенных городов РФ на 12 ключевых объектов национальной экономики - предприятия «Газпрома», «Роснефти», «Русала», «Норникеля», «Сургутнефтегаза», «Евраза», «Северстали». Подобного рода идея была объяснена авторами экспертного исследования необходимостью увеличить разрушающий потенциал возможного удара возмездия в условиях масштабного сокращения потенциала оружия массового поражения (ОМП).
Этот доклад является запасным вариантом по моему мнению, поскольку еще в 2002 году был принят закон «О техническом регулировании», вызвавший шок у каждого - и законодателя, и специалиста и по общему мнению закон целенаправленно добивал производственную сферу и национальную безопасность РФ.
В четвертом созыве я был участником правительственной комиссии по техническому регулированию и в течение 4-х лет пытался объяснить эту позицию, достучаться, объяснить, что же мы делаем, если угробили сельское хозяйство и на очереди стоит промышленность, которая год за годом накрывается медным тазом. Писали письма в ведомства, но не удалось изменить ситуацию, больше всего нас не устраивал тот пункт, в котором говорилось, что с 1 июля 2010 года вся система стандартизации, которая в России насчитывала 25 тысяч ГОСТов и 170 тысяч нормативных документов отменяется и становится необязательной. И представьте себе "Трансвааль-парк" - это просто детский лепет и «Хромая лошадь» - тоже, будут восприниматься в последствии как игрушки. Если бы закон вступил в силу с этим пунктом, значит, надо было сохранившуюся вывеску «Хромой лошади» снять и повесить в зале въезда «Шереметьево», и каждый приезжающий в Россию мог бы понимать, что его ожидает в нашей стране.
Закон о техрегулировании, поскольку он разрабатывался Автономной некоммерческой организации "Информационно-аналитический центр "Тезаурус-Маркетинг", само слово Тезаурус говорит о каком-то лингвистическом уклоне этой организации, тем не менее во главе с неким господином Рубцовом, на деньги, полученные от агентства США по международному развитию было поручено разработать концепцию данного закона. И с 1 апреля по 30 октября 2002 года эта компания успешно протащила этот закон, с которым мы уже 7 лет мучаемся. Под тем предлогом, что советские стандарты устарели и не подходят для рыночной экономики и к тому же, с точки зрения реформаторов, их было чересчур много, что вроде бы затрудняло, мешало вхождению России в ВТО. Но надо не забывать, что китайцы свою систему стандартизации списывали с СССР и у них 3 000 стандартов действует и они работают в ВТО, у США – 25 000 стандартов, у Германии – 24 000, можно все страны развитые рыночные перечислять и им это не мешает работать. Что же нам предлагается? Сегодняшний законопроект, который мы обсуждаем лег мне на душу тем, что Дмитрий Анатольевич сказал, чтобы пункт с 1 июля 2010 года снять. Это, конечно, большой успех. Но сам законопроект, который мы сегодня обсуждаем – это очередная заплатка на этот тришкин кафтан, который по сути дела никоим образом не способствует развитию модернизации нашей промышленности, нашей экономики. Поскольку мы неоднократно пытались доказать, что безопасности много не бывает. Сама формулировка. Что такое техрегламент, обеспечивающий минимальную безопасность? Это нужно было сказать посетителям «Хромой лошади», какой фонтанчик на метр или на два там запускать, поджигать, или в "Трансвааль-парке", какой металл надо использовать виде арматуры? И сколько нам еще жертв необходимо в стране иметь, чтобы понять, что безопасности много не бывает. Что максимальная безопасность, этот как раз тот параметр, который является высшим достоинством в конкурентной борьбе, в том числе, на международных рынках.
К большому сожалению, отмена стандартов ведет не только к сворачиванию нашего производственного сектора, но и чревата угрозой для жизни наших граждан. И об этом с тревогой говорили и говорят корифеи в строительстве. Если мы говорим о том, что сегодняшний законопроект каким-то образом улучшает закон «О техническом регулировании», я считаю, что мы опять наводим тень на плетень и пытаемся убедить себя в том, что ничего страшного не происходит. Учитывая вышесказанное, я абсолютно уверен и выражаю мнение нашей фракции, что надо подытожить по прошествии почти 7 лет с момента вступления в силу закона «О техническом регулировании», но абсолютная неэффективность принятия решений при проведение одноименной реформы. Правительством за прошедшее время было принято 5 программ по разработке техрегламентов за счет федерального бюджета. Ни одна не была выполнена. Об неэффективности всей деятельности по техническому регулированию так же свидетельствует тот факт, что за 7 лет мы приняли всего на всего 11 техрегламентов. По моему мнению, назрела серьезная проблема. Возникла она в связи с тем, что ликвидировали такую организацию, как Госстандарт.
В связи с этим необходимо создать центр, государственный комитет по стандартизации, необходимо правительству инициировать вопрос об отзыве закона о технических регламентах и необходимо ускорить сам процесс разработки и принятия Думой закона о стандартизации.
Напомним, что сегодня Госдума приняла в первом чтении законопроект № 300704-5 «О внесении изменений в Федеральный закон «О техническом регулировании». Однако, 45 депутатов высказались против и трое воздержались.