Валерий Карпов: Глава Росгеологии зря недооценивает перспективы Западной Сибири

Москва. На полях Гайдаровского форума глава Росгеологии Сергей Горьков озвучил свое мнение по поводу перспектив нефтегазоносности Западной и Восточной Сибири. По его мнению, в Западной Сибири, где сейчас сосредоточены большие объемы добычи нефти и газа, не осталось новых месторождений, а есть только фланговые. А Восточная Сибирь является перспективной территорией для поиска средних качественных месторождений нефти и газа, крупные нефтегазовые компании уже сосредотачивают внимание на этом регионе. 

Кроме того, ожидать открытий крупных месторождений не только в России, но и в мире, нельзя, считает Горьков: «Я могу сказать, что эра крупнейших месторождений прошла, но еще много чего есть».

Позицию главы госхолдинга прокомментировал эксперт Агентства нефтегазовой информации, эксперт ГКЗ, к.г.-м.н., заслуженный геолог РФ Валерий Карпов:

- Здесь Горьков, по сути, вторит академику Алексею Эмильевичу Конторовичу, что заставляет думать о кризисе геологической мысли…

Действительно, по соотношению потенциала и изученности у Арктики и Восточной Сибири конкурентов почти нет, но эти направления являются и самыми дорогими в части реализации.

В то же время, есть земли, уже освоенные, с развитой инфраструктурой, где спрятаны немалые ресурсы, способные стать запасами при определенных условиях. И это прежде всего Западная Сибирь, где привлекательны не только периферийные зоны, доюрский комплекс, баженовская свита, о которых все говорят, как крайне перспективных. Ведь до сих пор неизвестно, сколько там запасов, как в них искать нефть наиболее эффективно. 

Сланцевой «революции» у нас пока не случилось, хотя для нее есть все условия. Как только будет понята природа коллектора в бажене, хадуме, доманике и их аналогах, так и на нашей улице случится праздник.

Проблема фундамента во многом совпадает с проблемой больших глубин. Но не только там надо ждать немалых открытий, они могут быть и в иных комплексах пород, только делать их надо с иным методическим подходом, учитывая специфику процессов, происходящих на глубинах, способных коллектор делать покрышкой и наоборот.

И еще существует отдельная проблема малых глубин, на которых, судя по некоторым предпосылкам, пропущено немало залежей, и что требует тщательной ревизии огромного фонда пробуренных поисково-разведочных скважин на месторождениях и площадях, уже прошедших, казалось бы, этап ГРР.

Кроме того, в России есть немало регионов неясных перспектив (Московская, и Мезенская впадины и др.), где неоднократно предпринимались попытки найти нефть и газ, но, увы без особых успехов, хотя, казалось бы, там присутствуют все необходимые условия образования и сохранения скоплений углеводородов (УВ). Результаты этих «тупиковых» направлений нефтегазопоисковых работ остались памятниками неадекватности геологического мышления реальным нефтегазопоисковым объектам, и, судя по всему, надолго (если не навсегда) оставили эти регионы в группе неясных перспектив. А следуя принципу презумпции перспективности, пока в регионе не получены однозначные доказательства отсутствия скоплений УВ, его необходимо считать нефтегазоперспективным.

И наконец, упомянутый выше кризис геологической мысли связан, прежде всего, с кризисом антиклинальной (структурной) парадигмы, которая, достигнув определенного уровеня успешности ГРР и обеспечив сегодняшний минерально-сырьевой потенциал по УВ, должна уступить место тектонической парадигме, предусматривающей новое - пока не признанное направление ГРР - поиск тектонозависимых скоплений УВ в пределах отрицательных структур, которые могут контролировать достаточно крупные месторождения.

Следует признать, что достигнутая за многие годы успешность ГРР на УВ уже не может быть увеличена путем совершенствования методики, внедрения различных инноваций, если продолжать разбуривать положительные структуры и не перейти к картированию непосредственно скоплений УВ, независимо от структурной характеристики, к использованию различных технологий «прямых» методов.

Как должно быть уже понятно, поднятая проблема прежде всего – геологическая, и обсуждать ее надо начинать с геологами, способными адекватно понять сложившуюся ситуацию и предложить реальные и эффективные направления ГРР с обеспечением районированными методиками этих работ.