Туристическому рынку придется туго

В марте на рассмотрение в Госдуму может быть внесен пакет поправок в действующий закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В основном они касаются новых механизмов регулирования рынка: введения финансовых гарантий, а также внесения всех игроков рынка в единый реестр. Спустя несколько лет после того, как подобные предложения прозвучали впервые, отношение участников рынка к ним не изменилось: для крупных компаний появление новых механизмов вряд ли что изменит, а небольшим оно грозит закрытием. Однако проблема заключается в другом: до конца года действует старый механизм лицензирования компаний. Если поправки в законодательство до этого времени не будут приняты, не говоря уже об их апробации, они, по сути, останутся на бумаге.
Разговоры о том, что действующее отраслевое законодательство устарело, ведутся уже несколько лет. Три года назад был разработан проект, предусматривающий введение финансовых гарантий для туристических компаний в качестве замены механизма лицензирования и залога на случай форс-мажорных обстоятельств. Подобная практика есть и за рубежом: например, в Испании агентства держат в залоге у государства 180 тысяч евро, а туроператоры в Италии – от 60 до 300 тысяч. Что касается российских игроков, то, в частности, операторам по въездному и внутреннему направлениям предлагалось вносить порядка 5% годового дохода (не меньше 100 тыс. руб.), операторам по выездным направлениям – около 10% (не меньше 3 млн руб.), а компаниям с участием иностранного капитала – около 15% (не меньше 10 млн руб.). Особого восторга это предложение не вызвало: было очевидно, что далеко не все компании поддержат его.
Сейчас, спустя три года, это предложение остается в силе. Вносить в качестве гарантии предлагается 10 млн руб. туроператорам, работающим на выездном и внутреннем рынках, и по 1 млн руб. – для тех компаний, которые работают только внутри страны. Как рассказал RBC daily заместитель председателя Комитета по экономической политике, предпринимательству и туризму Госдумы Юрий Барзыкин, эти суммы пока не окончательны, и будут устанавливаться на таком уровне, чтобы не быть формальными. Но при этом игрокам рынка, по словам заместителя главы Ростуризма Надежды Назиной, будет предложена альтернатива: выбирать банковские гарантии или страхование. «Для крупных фирм более удобны банковские гарантии, – прокомментировала г-жа Назина RBC daily. – А для мелких проще застраховать свою ответственность. В случае неисполнения своих обязательств или возникновения форс-мажорных обстоятельств это даст возможность разрешить вопросы с туристами». Как сказала Надежда Назина, страховщики предлагают ставки на уровне 3% от годового оборота.
Участники рынка, впрочем, по-прежнему скептически настроены в отношении этих нововведений. «МЭРТ фактически выступает за снижение участия государства в отрасли, а взамен нам предлагаются механизмы, которые станут способами конкурентной борьбы, – прокомментировал RBC daily председатель подкомитета по законодательству комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере туризма Андрей Головин. – Очевидно, в них заинтересованы крупные операторские компании. Но, во всяком случае, есть хоть какой-то прогресс: появился механизм страхования. Это мера разумная, хотя она, безусловно, приведет к удорожанию путевок в среднем на 2–5%».
По мнению аналитиков, существует вероятность того, что в целях экономии компании намеренно будут выбирать страхование, а не банковские гарантии. «Они могут принижать свои объемы, и страховая защита будет для них неполной, соответственно, клиентам недобросовестных компаний будет тяжело возместить свои потери, – считает ведущий аналитик департамента консалтинга РБК Станислав Мирин. – При этом клиенты не могут проверить качество страховой защиты, в отличие от факта наличия лицензии». В том, что сами страховщики заинтересованы в оказании такой услуги, сомневаться не приходится: по оценке г-на Мирина, объем рынка страхования туркомпаний составляет порядка 100–200 млн долл. Не исключено также, что компании станут более активно продвигать услугу страхования от невыезда, которая позволит снизить их риски. «В некоторых туристических компаниях уже давно существует практика активного предложения туристам страхования рисков от невыезда, – прокомментировал он. – При этом в случае отказа туриста от этой добровольной страховки ему предлагается расписаться том, что он осознает свою полную ответственность и не будет иметь претензий к турфирме в случае невыезда. В принципе, такой опыт можно расширить и на больший набор рисков. Полагаю, что при существующем размере страховой премии спрос на такую услугу будет значительным».
Другие игроки рынка полагают, что в отношении системы депозитарных взносов осталось слишком много вопросов, которые волей-неволей подталкивают к выбору страхования, а не банковских гарантий. «Если ставки будут невысокими, это успокоит рынок, – считает генеральный директор фирмы «Дельфин» Сергей Ромашкин. – Если же страховую ответственность распределят по видам деятельности, это будет даже лучше. Наконец, почему бы не разработать систему коэффициентов, как это делается в ОСАГО?»
При этом остался нерешенным вопрос об инициативе МЭРТ, которое предлагает создать специальный фонд, куда будут вносить средства все игроки рынка. «Мировая и российская практика показывает, что подобные фонды неэффективны, – отмечает Надежда Назина. – Зачем нормально работающим компаниям платить за тех, кто этого не делает?» Кроме того, Ростуризм не поддерживает и предложение ведомства о внесении в число поправок положения о СРО, во всяком случае, в отраслевое законодательство.
Словом, остается лишь один вопрос, но зато самый насущный: предлагаемые поправки так или иначе продвигаются в течение трех лет, и есть вероятность того, что окончательно их в этом году не примут. В этом случае рынок ожидает не самая приятная ситуация, ведь и без того времени на введение новых механизмов практически не остается. «В таком случае все эти предложения останутся только на бумаге, – прокомментировала RBC daily Надежда Назина. – Если лицензирование будет отменено в тот момент, когда не вступят в действие механизмы финансовых и страховых гарантий, рынку будет очень некомфортно. Более того, мы не будем знать, кто оперирует на рынке, поскольку институт единого реестра также не сможет работать в полной мере».