В Госдуме создана рабочая группа для подготовки законопроектов по внедрению экономических механизмов природопользования

Москва. Комитет по природным ресурсам, природопользованию и экологии создал рабочую группу для подготовки законопроектов по внедрению экономических механизмов природопользования. Соответствующее решение утверждено на заседании комитета сегодня - 24 сентября.
Рабочая группа в ближайшее время рассмотрит предложения экспертов и членов Высшего экологического совета по вопросам оценки риска причинения ущерба окружающей среде, экологического страхования, экологического нормирования и другим актуальным направлениям развития законодательства. Комментируя актуальность этих вопросов в ходе заседания Высшего экологического совета, председатель комитета Наталья Комарова отметила:
«В осеннюю сессию работа Комитета и Высшего экологического совета будет посвящены законодательному внедрению инструментов формирования природосберегающей экономики.
Очевидно, что плацдарм для запуска экономических регуляторов, стимулирующих инвестиции в ресурсосберегающие и природоохранные мероприятия, может обеспечить только система экологического нормирования.
В соответствии с комплексом мер по охране окружающей среды, который был утверждён распоряжением Правительства Российской Федерации 18 августа текущего года, законопроект, предусматривающий переход к единым принципам выработки нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, планируется подготовить уже вот в течение осени, до конца осени он должен быть разработан и внесён в Государственную Думу.
В пакете с этим решением правительством разрабатываются меры экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, применяющих наилучшие существующие технологии.
В Государственной Думе находится ещё один законопроект - "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона "Об энергосбережении и повышении энергетической и экологической эффективности". Он принят в первом чтении и вызвавший довольно много споров и предложений, но, на мой взгляд, настала точка кипения, когда, в конце концов, решение нужно принимать и вводить его в практику.
По мере готовности этих документов предлагаю обсудить их на заседании Высшего экологического совета. В этой связи, начиная с сегодняшнего дня рабочая группа будет осуществлять сбор и анализ соответствующих предложений.
Прежде всего, необходимо провести оценку возможности использования двух важных инструментов, которые в ближайшее время могут войти в обойму природоохранных мер, - это оценка экологических рисков и страхование в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
На мой взгляд, один из приоритетов развития экологического законодательства состоит в том, чтобы обеспечить реализацию принципа «двух ключей» для хозяйствующих субъектов, оказывающих воздействие на окружающую среду.
Первый ключ - это современная система экологической паспортизации хозяйствующих субъектов и территорий, включающая оценку рисков, и опирающаяся на нормативы допустимого воздействия на окружающую среду и антропогенную нагрузку.
Второй защитный инструмент - это экологическое страхование, позволяющее, с одной стороны, привлечь внебюджетные средства для финансирования природоохранных мероприятий, с другой стороны, в перспективе максимально использовать этот механизм в качестве источника инвестиционных ресурсов для обновления и модернизации изношенных основных фондов предприятий.
На сегодняшний день много разногласий среди экспертов вызывает предложение о совмещении платы, по крайней мере, эти предложения о страховании вызывают такую интерпретацию, как будто бы речь идёт о совмещении платы за негативное воздействие на окружающую среду и экологического страхования. При этом когда мы в схожих ситуациях страхуем, например, жильё, ни у кого не вызывает сомнение необходимость одновременно с этим уплаты коммунальных платежей. Полагаю, что и в случае экологического страхования можно было бы расценивать ситуацию именно так конструктивно и прагматично, а не как дополнительную нагрузку на тех, кто занимается той или иной отраслью народного хозяйства.
Кроме того, следует учитывать то, что действующий механизм исчисления и изымания платы за негативное воздействие на окружающую среду, во-первых, не стимулирует природоохранную деятельность предприятий, во-вторых, не соответствует реальному объёму затрат, которые следует осуществлять в случае нанесения вреда окружающей среде. Плата за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов является нецелевым платежом за вред, наносимый в определённой степени «согласованными» загрязнениями окружающей среды.
При этом по 40 процентов этих платежей идёт в бюджеты субъектов Российской Федерации и муниципалитетов, 20 процентов в федеральный бюджет. Если сопоставить эти данные с экономическим ущербом, в том числе вследствие техногенных аварий и катастроф, ликвидация последствий которых более чем на 90 процентов покрывается из федерального бюджета, становится очевидной необходимость совершенствования механизма взимания и распределения платежей, а также расширение практики экологического страхования.
Отмечу, что эти задачи соответствуют политике развития устойчивого природопользования, в числе направлений которых - законодательное закрепление ответственности хозяйствующих субъектов за ликвидацию нанесённого ущерба, а также обеспечение реинвестирования платы за использование природных ресурсов и объектов в их восстановление и воспроизводство. Так называемое «правило Хартвика», лежащее в основе концепции устойчивого развития экономики.
Второй аспект, требующий методического и нормативного обеспечения, это управление рисками. Прежде всего, их количественная и качественная оценка.
Развитие этого направления, в связке с экологическим аудитом, страхованием, организацией и мониторингом динамики загрязнения и экологических показателей, позволит создать эффективный экологический сектор экономики.
Спрос на вовлечение в оборот этих инструментов уже сегодня обеспечивается, например, при принятии решения в сфере территориального планирования о размещении промышленных объектов, реализации международных проектов, связанных с трансграничным экологическим воздействием, так как строительство газопровода Nord Stream, разработка шельфовых месторождений. Полагаю, что выработка национальных стандартов и методик, а также развитие механизмов саморегулирования позволят обеспечить значительный рост этого сегмента экономики».