Татнефть-Самара не смогла оформить земли Канашского месторождения

Самара. ООО "Татнефть-Самара" оказалось жертвой конфликта вокруг ГУП СО "Каменный брод", развернувшегося между Росимуществом и кредиторами сельхозпредприятия. Нефтяники не смогли обязать ведомство передать им в собственность четыре нефтеносных участка, расположенных на землях, арендуемых ГУПом.
Как пишет ИА «Волга Ньюс»,  судебные тяжбы между ООО "Татнефть-Самара" ("ТС") и ФАУГИ начались 24 апреля 2013 года. Тогда нефтяная компания обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании незаконным бездействия госоргана в процессе предоставления в собственность земельных участков Канашского нефтяного месторождения, находящихся в Челно-Вершинском районе.
Всего "Татнефть" требовала оформить права на четыре участка общей площадью около 150 тыс. кв. м. Свои права на землю "ТС" аргументировала тем, что на спорных участках находится недвижимость, принадлежащая нефтяникам, а, следовательно, они имеют преимущественное право ее выкупа.
Конфликт осложнялся тем, что земли, которые требовала "Татнефть", входят в надел банкротящегося ГУЛ "Каменный брод", арендующего его у ФАУГИ до 2060 года. Именно наличие на землях ГУПа нефтеносных месторождений делало их привлекательными в глазах инвесторов.
ТУ Росимущества в Самарской области оценивало активы "Каменного брода" в сумму более 300 млн рублей. В случае, если нефтеносные месторождения были бы исключены из земельного банка "Каменного брода", цена активов ГУПа могла упасть в десятки раз.
В связи с этим ФАУГИ встало на пути попыток "Татнефти" оформить разрабатываемые ей участки. Весной 2013 г. арбитраж установил, что нефтяная компания в действительности предоставила ФАУГИ все необходимые документы, заверенные надлежащим образом.
В итоге суд удовлетворил исковые требования нефтяной компании в полном объеме. 22 июля агентство обратилось с кассационной жалобой в 11-й арбитражный апелляционный суд, но и здесь потерпело фиаско. В ноябре Росимущество направило жалобу в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, который пришел к выводу, что АС и 11-й арбитражный апелляционный суд учли не все обстоятельства по делу.
В частности, нижестоящие инстанции не дали оценки доводам управляющего "Каменного брода" о том, что спорные участки земли ранее входили в состав племхоза и в текущий момент ФАУГИ сдает в аренду данные земли ГУПу. Данные обстоятельства ФАС признал важными и решил, что ранее принятые постановления подлежат отмене.
Жалоба ФАУГИ удовлетворена, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.