Проект нефтяного терминала в Роттердамском порту группы "Сумма" хотят заморозить

Группа "Сумма" может оказаться одной из первых российских компаний, чей инвестпроект может пострадать из-за конфликта России и Запада. Голландские депутаты советуют властям Роттердама запретить российской компании строительство нефтяного терминала в порту. Опрошенные "Ъ" аналитики допускают возможность заморозки проекта, но не исключают, что это может быть выгодно и самой "Сумме", которая в скором времени должна выйти из нефтеналивных активов в РФ.
По сообщению голландских СМИ, местные депутаты Рейнир де Йонг (партия "Роттердам, пригодный для жизни") и Арно Бонте (партия "Левые зеленые") хотят добиться запрета на строительство в порту Роттердама нефтеналивного терминала российской группой "Сумма" Зиявудина Магомедова. По словам источника "Ъ", знакомого с ситуацией, депутаты собираются вынести вопрос на совещание муниципального совета Роттердама в сентябре. Если совет поддержит эту инициативу, он должен обратиться с соответствующим требованием к мэру и городскому управлению, добавляет собеседник "Ъ". В группе "Сумма" сообщили "Ъ", что по-прежнему "заинтересованы в проекте и намерены его реализовать".
"Сумма" планировала в 2016 году построить в Роттердаме нефтяной хаб для транспортировки нефти из порта Приморск (входит в группу НМТП, в которой паритетному СП "Суммы" и "Транснефти" подконтрольно 50,1% акций) и продажи сырья на условиях FOB. Предполагаемая емкость нефтехранилища — 3,1 млн куб. м (нефть и нефтепродукты), общая стоимость проекта — до ?750 млн. За проект отвечает Shtandart TT B.V. (входит в "Сумму"), арендующая под терминал 55 га на 28,5 года. Shtandart получила право на строительство терминала в 2011 году, выиграв тендер совместно с VTTI (консорциум Vitol и малайзийской MISC Bhd). Но в начале этого года VTTI вышла из проекта, продав "Сумме" 25% в Shtandart.
Порт Роттердама — крупнейший в Европе (70% акций у города, 30% — у государства), в нем около 120 терминалов. В 2012 году его грузооборот составил 441,5 млн т, 50% пришлось на наливные грузы.
Источник "Ъ" отмечает, что позиция голландских депутатов обусловлена текущей политической ситуацией между Россией и ЕС. Издание Nltimes.nl отметило, что обе партии обеспокоены тем, что Shtandart — одно из "щупалец" Владимира Путина, с помощью которых он планирует расширить свое влияние в Европе. В пятницу в муниципалитете и порту Роттердама на запросы "Ъ" не ответили. Но источник, знакомый с позицией члена городского управления Роттердама по делам порта, говорит, что ведомство не планирует вмешиваться в ситуацию. "Запрета на экспорт нефти из РФ нет, поэтому и терминал может существовать, кроме того, решение принимается на уровне провинции",— отметил он. По сообщению голландских СМИ, порт опасается потери грузопотока, на Россию приходится треть всей ввозимой в Роттердам нефти (33 млн т в год) и около 15% грузов. Порту могут быть предъявлены и юридические претензии: "Сумма" предоставила банковские гарантии по проекту на $65 млн, добавляет собеседник "Ъ".
Партнер юридической компании LexAR Артур Рохлин считает, что судьба проекта в Роттердаме зависит от того, насколько в нем заинтересованы местные власти: в первую очередь они будут исходить из экономической эффективности терминала и только потом руководствоваться политическими соображениями. Но партнер юридического бюро DS Law Михаил Александров полагает, что голландским властям ничто не мешает отказаться от проекта. Все зависит от того, как составлен договор между портом и "Суммой", и не факт, что порту придется выплачивать компенсацию, добавил он.
Глава "Infoline-Аналитики" Михаил Бурмистров не исключил, что закрытие проекта в Роттердаме может быть выгодно и самой "Сумме", поскольку в текущих политических условиях ей будет сложнее привлечь займы как у иностранных, так и у российских банков. Кроме того, проект создавался под развитие нефтяного кластера группы, но теперь это не так актуально: "Сумма" собирается поделить бизнес НМТП с "Транснефтью", которой достанутся нефтеналивные активы. По мнению господина Бурмистрова, еще одним фактором не в пользу "Суммы" стала потеря международного партнера, без которого группе будет сложнее лоббировать свои интересы.