Эксперты АНГИ не поддерживают спекуляции на тему энергоперехода

Нижневартовск. Спекуляция проблемами климата, в том числе, привела западные страны к энергокризису. Такое мнение озвучил президент РФ Владимир Путин во время совещания по развитию нефтяной отрасли.  

Глава государства отметил, что Россия все последние годы вела себя как ответственный партнер: активно осваивались новые месторождения, увеличивалась добыча, повышалось качество переработки, широко внедрялись инновации. Однако западные страны выбрали другую тактику.

«По сути, так называемый политический класс на Западе начал спекулировать на абсолютно естественной озабоченности многих людей на планете проблемами климата, проблемами изменения климата. Совершенно очевидно, что по внутриполитическим соображениям начали завышать возможности альтернативной энергетики и занижать значимость традиционной энергетики, включая все её направления, в том числе и углеводороды», - заявил президент Путин.

При этом, уполномоченные лица по вопросам декарбонизации в России до сих пор активно обсуждают данную тему. Например, вопросам достижения углеродной нейтральности была посвящена отдельная дискуссия в рамках Национального нефтегазового форума, который проходил в апреле в Москве. Тогда лишь глава ФНЭБ Константин Симонов публично заявил, что в условиях санкций, климатическую тему, навязанную Западом, нужно забыть.

Свое отношение к развитию декарбонизации в России комментируют эксперты Агентства нефтегазовой информации:

Валерий Карпов, к.г.-м.н., заслуженный геолог РФ:

- Зеленая энергетика – подсобное хозяйство, необходимое, как неизбежность в определенных дозах. Основное же хозяйство, углеводороды, будет главенствующим еще долгие годы, а потому заслуживает почтительного отношения: в первую очередь, в плане его воспроизводства, что при постоянном увеличении доли ТРИЗов делать становится не так просто. А здесь важна эффективность.

Александр Тимчук, к.т.н., разработчик, зам. руководителя секции ЦКР Роснедр:

- Я поддерживаю движение борьбы за экологию, энергопереход на альтернативные источники энергии и т.д. Другой вопрос, какими темпами это делать. Для стран, не обладающих традиционными источниками, наверное, оправдано подобное ускорение. И то, как уже понятно, сильно поторопились. Для нас более оптимальна, на мой взгляд, задача подготовки энергоперехода. Она должна сейчас сместиться в научные, технические, технологические проработки. Когда-то и мы к этому (декарбонизации, - прим.ред.) придём. Только не нужны лозунги из серии «пятилетку за три года». 

Александр Шпильман, к.г.-м.н., заслуженный геолог Югры:

- Я очень поддерживаю борьбу с загрязнениями природы. Прошлым летом, пересекая Атлантический океан на яхте "Югра", видел, как много пластика в океане. Эти отходы требуют сбора и вторичной переработки. Но к правильному делу "прилипает" много политиков. Им это выгодно и политически, и финансово.

Температура на Земле меняется постоянно и причины её изменений во многом не связаны с деятельностью человека. Поэтому борьба с нефтью и газом - это не борьба за чистоту природы, а экономическая схватка против России, прикрытая красивыми словами. Опыт санкций это показал.

У нас большое количество экологических проблем и задач: промышленные свалки и переработка мусора, качество топлива, леса и их восстановление после пожаров, состояние атмосферы в городах, где мы живём. Надо решать, в первую очередь, эти проблемы, а не бороться с потеплением на два градуса, придуманное международным бизнесом.

Александр Хуршудов, к.т.н., член-корр. МАНЭБ:

- Я категорический противник любых соглашений по климату в связи с тем, что они сейчас базируются на недобросовестно выбранной информации. Остановлюсь лишь на двух моментах.

Первое - давно и хорошо изучен так называемый малый климатический оптимум, потепление X-XI веков. Археология установила, что в ту пору в Гренландии росли леса, а викинги занимались скотоводством. Следовательно, помимо выбросов углерода существуют еще и другие, более сильные факторы, способствующие потеплению. И пока мы не разберемся в их действии, любые наши меры будут необоснованными.

Второе - больше всего о потеплении хлопочут политики ЕС. Это понятно — союз плотно населен и употребляет 1,37 т нефти на душу населения, в два с лишним раза больше остального мира. Но в том, что европейцы зациклились именно на сокращении выбросов, просматривается их личный интерес. Именно они дальше других ушли в разработке зеленой энергетики, и рассчитывают торговать своими технологиями, принуждая к этому развивающиеся страны.

Поэтому они незаслуженно отбрасывают другие способы противодействия потеплению, в частности, восстановление лесов, депонирование углерода болотными комплексами и т.п.